Fine vita, il TAR dell'Emilia-Romagna blocca il suicidio

La questione del fine vita torna al centro del dibattito pubblico. Domenica 27 aprile il TAR dell’Emilia-Romagna ha sospeso le delibere regionali che regolavano il suicidio medicalmente assistito, accogliendo il ricorso di Valentina Castaldini (Forza Italia). La sospensione è stata disposta in vista dell’udienza collegiale fissata per il 15 maggio. Finora in Emilia-Romagna erano già stati avviati due procedimenti di fine vita, con due pazienti che avevano potuto accedere alla procedura assistita; adesso tutto è sospeso in attesa della decisione del tribunale.

In Italia non esiste ancora una legge nazionale unitaria sul fine vita, lasciando un vuoto normativo che si trascina da anni. Nel 2019 la Corte costituzionale, nella cosiddetta “sentenza Cappato”, ha stabilito che non è punibile chi aiuta un paziente irreversibilmente malato e tenuto in vita da trattamenti di sostegno ad attuare la sua volontà di morire, purché siano rispettate precise condizioni di sofferenza intollerabile e capacità di scelta autonoma. In attesa dell’intervento del legislatore, non esistono però procedure uniformi a livello nazionale. Diverse proposte di legge sul suicidio assistito languono in Parlamento, e anche un referendum popolare è allo studio. Nel frattempo le regioni hanno cercato soluzioni proprie.

La Regione Toscana è stata la prima in Italia ad approvare a inizio 2025 una legge regionale sul suicidio assistito, grazie ad una proposta d’iniziativa popolare promossa dall’Associazione Luca Coscioni. La norma toscana stabilisce tempi certi e linee guida per accedere al suicidio assistito e recepisce le indicazioni della Corte costituzionale. L’Emilia-Romagna invece aveva tentato di dare attuazione pratica al diritto alla morte assistita tramite due delibere di giunta approvate nel febbraio 2024, che istituivano commissioni mediche e comitati etici incaricati di valutare le richieste dei pazienti. Queste delibere sono ora bloccate dal TAR fino al pronunciamento di maggio.

Il TAR dell’Emilia-Romagna ha dunque accolto l’istanza di sospensiva presentata da Castaldini, fissando la discussione collegiale al 15 maggio. L’atto sospende immediatamente l’efficacia delle delibere regionali sul suicidio assistito. Secondo i giudici amministrativi, è necessaria una discussione approfondita sul merito della questione prima di procedere oltre, in quanto l’oggetto è particolarmente delicato. Nel frattempo, come detto, due pazienti hanno completato l’iter previsto dalla Regione per il suicidio assistito e un terzo caso è in fase di valutazione presso il Comitato regionale per l’etica in clinica. Proprio l’emergere di questa terza richiesta aveva indotto Castaldini a sollecitare la sospensione: temeva che, continuando l’applicazione della delibera, altri pazienti potessero “porre fine alle loro sofferenze” secondo regole regionali che a suo avviso non avrebbero dovuto sostituirsi alla legge nazionale.

Castaldini ha spiegato le sue ragioni dichiarando che «una delibera regionale non può sostituire una legge nazionale su un tema così delicato». In particolare la consigliera di Forza Italia ha posto l’accento sul fatto che l’iter approvato dall’Emilia-Romagna – gestito dall’esecutivo regionale piuttosto che dal Consiglio – bypassava un confronto parlamentare più ampio. Castaldini ha sollevato dubbi sulla composizione del Comitato medico e sulla trasparenza del processo decisionale, sostenendo che il diritto alla fine della vita esige “un confronto parlamentare serio, ampio e condiviso” e non un semplice atto amministrativo. Ha definito la sua battaglia non solo giuridica, ma anche di “difesa dei principi etici e democratici fondamentali”, in linea con quanto auspicato dalla Corte costituzionale di operare nel rispetto della volontà del malato.

Anche il Governo nazionale si è mosso sul fronte legale. Il 12 aprile scorso la Presidenza del Consiglio dei Ministri e il Ministero della Salute hanno presentato al TAR un ricorso analogo a quello di Castaldini. Il Governo contesta le stesse delibere dell’Emilia-Romagna, sostenendo che esse eccedano i poteri regionali e violino le competenze nazionali in materia di sanità. L’intervento statale mira a stabilire un principio di uniformità: secondo Palazzo Chigi e il ministero, solo una legge nazionale potrebbe legiferare in modo organico sul fine vita. Nel frattempo, sul fronte delle associazioni, l’Associazione Luca Coscioni – storica promotrice dei referendum sulla libertà di scelta – ha ribadito che, a suo avviso, l’ordinamento consente già l’applicazione della sentenza Cappato anche senza una legge regionale. Secondo la segretaria Filomena Gallo, «un malato non può attendere dai 6 mesi ai 2 anni per sapere se potrà porre fine alle sue sofferenze», e la sospensiva non fa altro che togliere tempi certi al servizio sanitario regionale.

Adesso tutti gli occhi sono puntati sull’udienza collegiale del TAR del 15 maggio. Sarà il primo importante appuntamento: se i giudici confermeranno la sospensiva e annulleranno le delibere regionali, il suicidio assistito in Emilia-Romagna resterà fermo a tempo indeterminato. In caso contrario, si aprirà il giudizio di merito sull’annullamento delle delibere. Qualunque sia l’esito, la decisione finale potrebbe essere impugnata al Consiglio di Stato, dove si discussero i ricorsi del governo contro leggi regionali (come avviene per altri provvedimenti amministrativi). Intanto sul piano politico la vicenda ha già suscitato dure reazioni. Da un lato il centrodestra esulta: il senatore Maurizio Gasparri (FI) ha definito l’iniziativa delle Regioni in materia «sconsiderata ed irresponsabile» e ha elogiato il TAR per aver «correttamente bloccato» decisioni che, a suo dire, erano «senza poteri» . Dall’altro il Partito Democratico critica chi frena l’iter parlamentare: il senatore Alfredo Bazoli (PD) ha attaccato il centrodestra definendolo «irresponsabile, ignavo e menefreghista» perché – a suo dire – impedisce da anni l’approvazione di una legge sul fine vita richiesta dalla Consulta . In sostanza, Bazoli ricorda che le regioni si stanno muovendo solo perché da sei anni il Parlamento non ha dato una risposta legislativa.

La vicenda solleva dunque domande cruciali sul futuro del diritto al fine vita in Italia. Il Parlamento riuscirà a superare gli steccati ideologici e a trovare un’intesa per una legge nazionale? Oppure la materia continuerà a dipendere da provvedimenti regionali e sentenze giudiziarie? E voi che ne pensate di questa sospensione? Ritenete giusto che una regione legiferi in autonomia su un tema così delicato? Fateci sapere la vostra opinione nei commenti.

Il 1° gennaio 2025, Gazprom ha interrotto le forniture di gas naturale verso l’Europa attraverso l’Ucraina. Questo sviluppo è avvenuto alla scadenza degli accordi di transito quinquennali firmati nel 2020, con Gazprom che ha attribuito la decisione al rifiuto di Kiev di estenderli. 

Le relazioni energetiche tra Russia e Ucraina sono state storicamente complesse, con l’Ucraina che ha svolto un ruolo cruciale come paese di transito per il gas russo destinato all’Europa. Tuttavia, l’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014 e il conflitto iniziato nel 2022 hanno ulteriormente deteriorato queste relazioni. La scadenza degli accordi di transito e il mancato rinnovo rappresentano l’epilogo di una decade di tensioni crescenti. 

L’interruzione del transito del gas russo attraverso l’Ucraina ha implicazioni diverse per i paesi europei. Mentre molte nazioni hanno ridotto la loro dipendenza dal gas russo, paesi come Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca rimangono significativamente dipendenti. Questi paesi potrebbero affrontare aumenti dei costi energetici e disagi per i consumatori. 

La Commissione Europea ha dichiarato di essere preparata a gestire l’interruzione, avendo potenziato le capacità di importazione di gas naturale liquefatto e diversificato le fonti di approvvigionamento. Nonostante ciò, l’aumento del prezzo del gas, che ha superato i 50 euro per megawattora per la prima volta dall’ottobre 2023, riflette le preoccupazioni del mercato riguardo alla stabilità dell’approvvigionamento energetico. 

L’interruzione del transito comporta significative perdite economiche per entrambe le nazioni. L’Ucraina potrebbe perdere circa 800 milioni di dollari all’anno in tariffe di transito, mentre Gazprom potrebbe subire una riduzione di circa 5 miliardi di dollari nelle vendite di gas. Questa situazione aggrava le difficoltà economiche di Gazprom, che ha registrato perdite superiori a 7 miliardi di dollari nell’ultimo anno, le prime dal 1999. 

La maternità surrogata è un tema che infiamma il dibattito italiano da anni. Vietata dal 2004, la pratica è al centro di nuove polemiche in seguito all’approvazione del disegno di legge Varchi, che introduce il reato universale per chi ricorre alla gestazione per altri (GPA), anche all’estero. Questa legge, già considerata controversa, ha portato a una riflessione profonda sulle implicazioni etiche, legali e sociali della maternità surrogata.

In Italia, la maternità surrogata è vietata dalla Legge 40 del 19 febbraio 2004, che stabilisce sanzioni severe, con pene fino a due anni di reclusione e multe fino a un milione di euro. Il recente disegno di legge rende questa pratica un reato universale, punibile anche per chi si reca in Paesi dove la surrogazione è legale. Oltre al carcere, sono previste sanzioni pecuniarie significative.

Ma cosa significa esattamente reato universale? In sostanza, una coppia italiana che si avvale della maternità surrogata all’estero, anche in Paesi dove è legale come Stati Uniti, Canada o Ucraina, rischia di essere perseguita penalmente al ritorno in Italia. Questo estende di fatto il divieto a livello internazionale, sollevando molteplici questioni giuridiche e pratiche, soprattutto in relazione alla cooperazione tra Stati.

Esistono due forme di maternità surrogata: altruistica e retribuita. La prima non prevede compensi economici per la gestante, mentre nella seconda è previsto un pagamento. In molti Paesi, come Gran Bretagna e Canada, è legale solo la versione altruistica, mentre negli Stati Uniti è possibile anche la surrogazione retribuita. La legge italiana, tuttavia, vieta entrambe le forme.

Con l’approvazione della legge Varchi, circa 30 coppie italiane hanno già manifestato l’intenzione di ricorrere legalmente. Molte di queste sono donne che hanno superato il cancro e che hanno congelato i propri ovuli, o che soffrono di patologie che impediscono loro di portare avanti una gravidanza. Il divieto universale di GPA, infatti, colpisce duramente queste famiglie, spesso formate da giovani coppie eterosessuali e omosessuali, che vedono nella maternità surrogata l’unica possibilità per avere figli.

La segretaria dell’Associazione Luca Coscioni, Filomena Gallo, sostiene che la legge sia difficilmente applicabile, interrogandosi su come verranno identificate le coppie che ricorrono alla GPA all’estero. Le sue preoccupazioni si concentrano su questioni legali come l’acquisizione di prove e la cooperazione tra Stati. Inoltre, sottolinea che la legge potrebbe mettere a rischio la tutela dei bambini nati da GPA, creando un clima di incertezza e paura tra le famiglie.

Le critiche alla legge Varchi non si fermano agli aspetti tecnici. Alessia Crocini, presidente delle Famiglie Arcobaleno, ritiene che la legge sia finalizzata a scoraggiare la genitorialità omosessuale, in particolare quella maschile. Crocini esprime timori riguardo al clima di terrore che la legge potrebbe generare nei bambini nati da maternità surrogata, alcuni dei quali già abbastanza grandi per capire il dibattito mediatico.

Il New York Times ha dedicato spazio alla questione, evidenziando come la legge italiana criminalizzi una pratica legale in molti altri Paesi. Secondo il quotidiano americano, questa decisione rifletterebbe l’intenzione del governo conservatore di proteggere la dignità delle donne, ma i critici la vedono come l’ennesimo attacco alla comunità LGBT.

Antonio Tajani, ministro degli Esteri e Segretario di Forza Italia, ha annunciato una proposta di legge che mira a riformare la cittadinanza, nominata “Ius Italiae”. Questa proposta nasce come evoluzione del dibattito sullo “Ius Scholae”, ma con un nome che riflette l’intenzione di collegare maggiormente il concetto di cittadinanza alla cultura e all’identità italiane. L’obiettivo è quello di integrare pienamente i figli degli immigrati regolari, garantendo loro la cittadinanza.

Nel testo della proposta viene indicato “che lo straniero nato in Italia o lo straniero che arriva in Italia entro il compimento del quinto anno di età, che risiede ininterrottamente per dieci anni in Italia e frequenta e supera le classi della scuola dell'obbligo, 5 anni elementari, 3 anni di medie, 2 di superiori, può ottenere la cittadinanza italiana, a 16 anni".

Lo Ius Italiae prevede anche una riduzione dei tempi di attesa, dagli attuali 3 anni (prorogabili fino a 36 mesi) a un anno (prorogabile per 6 mesi).

La proposta rappresenta “un’evoluzione” dello “Ius Scholae”, un concetto che prevede la concessione della cittadinanza italiana a coloro che hanno concluso con successo un ciclo di almeno cinque anni di studi in Italia. Questo principio, sostenuto in precedenza anche dal Movimento 5 Stelle e da altri partiti progressisti, è visto come un passo verso una maggiore inclusione dei giovani nati da famiglie immigrate. Tuttavia, la sua applicazione ha sempre trovato opposizione da parte di alcune forze politiche, tra cui la Lega e Fratelli d’Italia, che considerano il provvedimento troppo permissivo.

Tajani ha voluto distanziarsi dalla retorica classica del centrodestra e, pur rifiutando lo “Ius Soli”, ha indicato che una forma di cittadinanza legata a criteri come l’istruzione può essere uno strumento di integrazione efficace. Ha sottolineato che il completamento degli studi, abbinato all’acquisizione dei valori italiani, rappresenta un approccio più rigoroso rispetto a quanto proposto in passato. Il nome “Ius Italiae” evidenzia, infatti, un’attenzione specifica alla cultura italiana, sottolineando che essere cittadini non è solo una questione di luogo di nascita o residenza, ma anche di assimilazione dei valori e delle tradizioni del Paese.

Nonostante il sostegno di Forza Italia alla proposta, non tutti i partiti della maggioranza sono allineati. Fratelli d’Italia e Lega hanno espresso forti riserve, con il segretario della Lega, Matteo Salvini, che ha ribadito la sua contrarietà a qualsiasi riforma che allarghi le maglie della cittadinanza. Secondo Salvini, l’approccio attuale, che richiede la residenza continuativa per dieci anni prima di poter richiedere la cittadinanza, è già sufficientemente inclusivo e non necessita di ulteriori modifiche. Tuttavia, Tajani ritiene che una legge come lo “Ius Italiae” possa rappresentare un compromesso tra l’inclusione e la protezione dell’identità italiana, facendo appello ai migranti regolari e ai rifugiati, come gli ucraini, che si sono stabiliti nel Paese.

Il 25 settembre, con 154 voti favorevoli, 97 contrari e 7 astenuti, la Camera dei Deputati ha approvato in via definitiva il ddl sul voto in condotta, promosso dal ministro dell'Istruzione, Giuseppe Valditara. Questo provvedimento introduce importanti novità riguardanti la valutazione del comportamento degli studenti, con l’obiettivo dichiarato di responsabilizzarli e ripristinare il rispetto nelle aule scolastiche.

Il disegno di legge prevede che il voto in condotta, espresso numericamente, avrà un peso determinante sia alle scuole medie che superiori. Se uno studente otterrà il 5 in condotta, potrà essere bocciato. Alle scuole elementari, invece, la valutazione del comportamento sarà espressa con giudizi sintetici.

Per quanto riguarda le scuole superiori, gli studenti che ottengono un 6 in condotta dovranno affrontare un debito formativo, sostenendo un elaborato di educazione civica. Inoltre, il voto in condotta influenzerà l'assegnazione del credito scolastico, il cui punteggio sarà massimo solo per chi otterrà almeno un 9.

Il provvedimento non si limita alla valutazione numerica del comportamento. Sono previste anche sanzioni per comportamenti gravi, come le aggressioni al personale scolastico. In questi casi, gli studenti dovranno pagare delle multe o svolgere attività di cittadinanza solidale. Il sistema delle sospensioni subirà delle modifiche: invece di penalizzare gli studenti con giorni di assenza, essi saranno coinvolti in attività educative, con l'intento di garantire "più scuola, non meno scuola".

Il ddl Valditara ha suscitato un acceso dibattito politico. Le opposizioni, rappresentate in particolare da PD, Movimento 5 Stelle e Alleanza Verdi e Sinistra, si sono schierate contro la legge, criticandola duramente. Il deputato del M5S Gaetano Amato ritiene che il provvedimento sia “inutile” e ha accusato Valditara di volere degli “studenti non pensanti”.

Al contrario, Lega e Fratelli d’Italia hanno sostenuto con forza la riforma, vedendo in essa uno strumento efficace per contrastare fenomeni come le occupazioni e gli atti di vandalismo nelle scuole.

Giuseppe Valditara ha accolto con soddisfazione l'approvazione del ddl, sottolineando come la nuova legge rappresenti un passo avanti verso una scuola che responsabilizza gli studenti e valorizza il ruolo dei docenti. "Il comportamento degli studenti peserà sulla loro valutazione complessiva e sull’ammissione agli esami di Stato", ha spiegato il ministro, evidenziando come la riforma voglia instillare un senso di dovere verso la comunità scolastica e il rispetto delle regole.

Il ddl sul voto in condotta ha diviso la politica e l’opinione pubblica. Da un lato, c’è chi vede in questa legge un modo per recuperare l'autorevolezza della scuola e migliorare il comportamento degli studenti; dall'altro, c’è chi teme che possa inasprire ulteriormente il contesto educativo. Sarà interessante osservare come questa riforma influirà concretamente sulla vita scolastica e se raggiungerà gli obiettivi dichiarati dal governo.

La Svezia, riconosciuta a livello mondiale come un modello di welfare e accoglienza, ha recentemente introdotto una misura che ha suscitato un grande dibattito: un incentivo di 34.000 dollari destinato ai migranti che decidono di lasciare il Paese volontariamente. Il governo, sostenuto dai Democratici Svedesi, partito con posizioni fortemente contrarie all'immigrazione, ha annunciato che il provvedimento entrerà in vigore a partire dal 2026.

Questa decisione si inserisce in un quadro più ampio di revisione delle politiche migratorie svedesi, che negli ultimi anni si sono progressivamente inasprite. Nonostante la Svezia sia stata per lungo tempo una delle principali destinazioni europee per i rifugiati e i migranti, il Paese ha incontrato numerose difficoltà nel processo di integrazione, specialmente per coloro che si trovano ai margini del mercato del lavoro. A tal proposito, Johan Forssell, Ministro delle Migrazioni, ha dichiarato che il Paese è "nel mezzo di un cambiamento di paradigma".

Il programma di incentivi, sebbene esista sin dal 1984, era poco conosciuto e offriva somme modeste rispetto alle attuali. In precedenza, un adulto poteva ricevere circa 10.000 corone svedesi (circa 870 euro) per lasciare il Paese, una cifra insufficiente a stimolare rimpatri volontari su larga scala.

Il nuovo piano, molto più generoso, prevede fino a 350.000 corone svedesi (34.000 dollari) per ogni migrante che decide di tornare nel proprio Paese di origine. L'obiettivo dichiarato è quello di ridurre la pressione sul welfare svedese, soprattutto per i migranti che non sono riusciti a integrarsi nel mercato del lavoro e che dipendono dai sussidi statali.

Secondo le stime del governo, vi sono diverse centinaia di migliaia di migranti in Svezia in condizioni di disoccupazione o con redditi molto bassi. Questo segmento della popolazione è quello a cui si rivolge maggiormente la nuova politica. Ludvig Aspling, rappresentante dei Democratici Svedesi, ha spiegato che questa misura potrebbe finalmente avere successo se pubblicizzata in maniera adeguata, favorendo così un numero più consistente di migranti che accettano l'incentivo.

La Svezia non è l'unico Paese europeo ad aver adottato politiche di rimpatrio volontario. Tuttavia, l'importo promesso dal governo svedese è di gran lunga superiore rispetto a quello offerto da altre nazioni. Ad esempio, la Danimarca prevede un incentivo di circa 15.000 dollari per i migranti che scelgono di lasciare il Paese, mentre Norvegia, Francia e Germania offrono cifre decisamente più basse, tra i 1.400 e i 2.800 dollari.

Questa disparità fa sì che la Svezia si posizioni come uno dei Paesi europei più determinati a incentivare i rimpatri volontari, nel tentativo di arginare le difficoltà legate all'immigrazione non gestita.

La proposta del governo svedese ha suscitato reazioni contrastanti. Da un lato, i sostenitori della misura ritengono che essa rappresenti una soluzione pragmatica per ridurre la pressione sulle risorse pubbliche, favorendo al contempo un'uscita dignitosa per quei migranti che non sono riusciti a integrarsi. Dall'altro lato, i critici temono che questa politica possa inviare un messaggio negativo, implicando che i migranti non siano più benvenuti in Svezia e scoraggiando ulteriori richieste di asilo.

Alcuni esperti sottolineano che la misura potrebbe peggiorare la percezione della Svezia come Paese accogliente e inclusivo, minando decenni di sforzi verso l'integrazione multiculturale. Joakim Ruist, un economista specializzato in migrazione, ha commentato che un incentivo così alto potrebbe dare l'idea che i migranti siano un peso economico per il Paese, contribuendo a una narrazione xenofoba già presente in molte aree d'Europa.

Se la misura avrà successo nel ridurre la popolazione migrante disoccupata, potrebbe essere adottata da altri Paesi europei, specialmente quelli che, come la Svezia, stanno affrontando problemi di integrazione e di pressione sui servizi sociali. Tuttavia, resta da vedere se l'incentivo sarà sufficiente per convincere un numero significativo di migranti a tornare nei propri Paesi di origine, considerando che molti di loro hanno lasciato condizioni economiche e politiche estremamente difficili.

Dopo oltre tre anni di chiusura forzata a causa della pandemia di COVID-19, la Corea del Nord ha annunciato la riapertura delle sue frontiere al turismo internazionale. Questo evento, atteso da molti viaggiatori curiosi di scoprire uno dei Paesi più isolati e misteriosi al mondo, porta con sé una serie di regole e restrizioni che riflettono il rigido controllo del regime di Kim Jong-un. I visitatori devono essere consapevoli che il turismo in Corea del Nord è soggetto a una regolamentazione severa e che ogni comportamento ritenuto fuori luogo potrebbe avere conseguenze gravi.

La Corea del Nord è nota per l’inasprimento delle sue regole ideologiche e per il tentativo continuo di limitare l’influenza occidentale sui propri cittadini. Uno dei simboli più chiari di questo rifiuto culturale è il divieto di indossare jeans, considerati un simbolo dell’influenza americana. Questo capo d’abbigliamento è associato alla decadenza capitalista e al consumismo occidentale, ed è pertanto vietato nel Paese. Indossare jeans, specialmente quelli di colore blu, può essere interpretato come un atto di ribellione contro l’autorità del regime e le sue norme, mettendo in difficoltà sia i cittadini che i turisti.

Oltre ai jeans, anche il taglio di capelli è soggetto a stretta regolamentazione. Le autorità nordcoreane hanno approvato una lista di stili di acconciatura consentiti, tutti rigorosamente semplici e modesti. Questo fa parte di un più ampio progetto del regime per uniformare l’aspetto della popolazione e impedire l’adozione di mode o tendenze percepite come provenienti dall’Occidente.

Se da un lato la Corea del Nord vieta i simboli dell’occidentalismo, dall’altro è altrettanto intransigente sul piano della religione. La Bibbia, insieme a qualsiasi altro testo religioso, è vietata in Corea del Nord. Il regime di Kim Jong-un, infatti, promuove un ateismo di Stato e la pratica religiosa, se scoperta, è punita severamente. Possedere o distribuire una Bibbia in Nord Corea è considerato un crimine estremamente grave, che può portare a pene detentive molto lunghe o, in casi estremi, anche alla pena di morte. Anche i turisti devono rispettare queste regole, poiché qualsiasi oggetto che richiami una religione può essere visto come un tentativo di propaganda o proselitismo, attività completamente vietate.

L’ateismo forzato è una delle caratteristiche chiave del regime nordcoreano, che ha sostituito la religione con il culto della personalità attorno ai leader della dinastia Kim. Questo aspetto è evidente in molte delle restrizioni imposte ai turisti, che devono prestare grande attenzione alle immagini e alle rappresentazioni di Kim Jong-un e dei suoi predecessori.

In netto contrasto con il rigido controllo su abbigliamento e religione, sorprendentemente, la marijuana è legale in Corea del Nord. Questa sostanza non è vista come una droga pericolosa, bensì come un’alternativa al tabacco. I cittadini nordcoreani, soprattutto quelli di ceto medio-basso, utilizzano comunemente la marijuana, poiché è più economica rispetto alle sigarette tradizionali. È legale fumarla e non ci sono leggi che ne limitino il consumo o la coltivazione.

Questo elemento crea una curiosa contraddizione nel sistema legislativo nordcoreano. Mentre si reprimono abitudini considerate comuni in Occidente, come indossare jeans o possedere una Bibbia, la marijuana, spesso stigmatizzata altrove, è tranquillamente tollerata. Tuttavia, nonostante la sua legalità, bisogna sempre fare attenzione a non commettere atti irrispettosi nei confronti del regime, come, ad esempio, utilizzare carta con immagini dei leader per confezionare le sigarette di marijuana.

Un’altra delle regole più importanti da rispettare riguarda il trattamento riservato alle immagini del leader Kim Jong-un e dei suoi predecessori, Kim Jong-il e Kim Il-sung. In Corea del Nord, il culto della personalità dei leader è estremamente diffuso e ogni forma di irriverenza verso le immagini del regime può essere punita severamente. Ai turisti viene chiesto di non toccare, modificare o trattare in modo improprio le immagini di Kim Jong-un, presenti ovunque nel Paese, dalle strade alle case private.

È vietato, ad esempio, scattare fotografie alle statue dei leader da angolazioni che non siano considerate rispettose, e ogni forma di satira o critica nei confronti del regime è assolutamente vietata. Anche toccare per sbaglio un ritratto del leader con il gomito può essere interpretato come un gesto irrispettoso, capace di attirare l’attenzione delle autorità locali.

Il turismo in Corea del Nord è severamente regolato e sorvegliato. I visitatori stranieri devono sempre essere accompagnati da una guida autorizzata dal governo, e ogni spostamento è monitorato attentamente. I turisti non possono interagire liberamente con la popolazione locale e devono seguire itinerari prestabiliti, che li portano a visitare esclusivamente i luoghi designati dal regime. Fotografare o filmare qualsiasi cosa che non sia stata approvata dalle autorità può comportare l’immediata espulsione dal Paese, o addirittura l’arresto.

Nonostante queste rigide restrizioni, la Corea del Nord resta una destinazione ambita per coloro che vogliono scoprire un Paese che sembra essersi fermato nel tempo. La curiosità di vedere con i propri occhi la realtà di una delle dittature più isolate al mondo continua a spingere centinaia di turisti a varcare le frontiere ogni anno.

Chiunque decida di visitare la Corea del Nord deve rispettare queste norme, non solo per evitare problemi legali, ma anche per comprendere il contesto di un Paese in cui ogni aspetto della vita è strettamente regolato dal potere centrale.

Grazie a una sentenza che segna un precedente importante nella lotta contro il bullismo nelle scuole italiane, una giovane donna di Pescara, oggi 23enne, ha ottenuto giustizia dopo anni di sofferenza. La Corte d’Appello dell’Aquila ha condannato un istituto scolastico a risarcirla con 60mila euro per non aver adeguatamente protetto la studentessa dagli atti di bullismo subiti mentre era alle medie.

Anna (nome di fantasia) ha vissuto un vero e proprio incubo durante gli anni della scuola media. A soli 12 anni, è stata vittima di bullismo da parte di un compagno di classe. Le vessazioni erano quotidiane e spaziavano dagli insulti verbali alle umiliazioni pubbliche. “Sei una ragazza sporca, sei brutta, grassa,” erano solo alcune delle frasi che Anna si sentiva ripetere ogni giorno.

Uno degli aspetti più dolorosi della vicenda è stato l’atteggiamento degli insegnanti e del personale scolastico. Nonostante le ripetute segnalazioni da parte di Anna e dei suoi genitori, la scuola ha sistematicamente ignorato o minimizzato la gravità della situazione. Gli sporadici provvedimenti disciplinari presi nei confronti del bullo non sono stati sufficienti a fermare gli abusi.

Dopo anni di sofferenza, Anna ha trovato il coraggio di denunciare. La decisione non è stata facile: temeva le ritorsioni e il giudizio degli altri, ma sapeva che era l’unico modo per porre fine al suo incubo. La denuncia ha portato a un lungo iter giudiziario che si è concluso con la sentenza della Corte d’Appello dell’Aquila.

La Corte ha riconosciuto la negligenza dell’istituto scolastico nel proteggere Anna e ha stabilito un risarcimento di 60mila euro. Questa sentenza rappresenta un riconoscimento del dolore subito dalla giovane e un monito per tutte le istituzioni scolastiche affinché prendano sul serio il problema del bullismo.

Oggi, Anna guarda al futuro con rinnovata speranza. La sua storia è diventata un simbolo di resistenza e coraggio per tutte le vittime di bullismo. Invita chiunque si trovi in una situazione simile a non avere paura di denunciare e a non soffrire in silenzio.

La vicenda di Anna non è solo una storia di sofferenza, ma anche di giustizia e speranza. La sentenza della Corte d’Appello dell’Aquila segna un passo importante nella lotta contro il bullismo nelle scuole italiane. È un richiamo alla responsabilità per tutte le istituzioni scolastiche e un messaggio di incoraggiamento per tutte le vittime: non siete soli, e la giustizia può prevalere.

Il Decreto Salva Casa, recentemente approvato dalla Camera dei Deputati e ora in attesa del via libera definitivo dal Senato entro il 28 luglio, introduce una serie di misure volte a semplificare la regolamentazione edilizia in Italia. Questo provvedimento, sostenuto dal Ministro delle Infrastrutture Matteo Salvini, mira a regolarizzare molte irregolarità edilizie e facilitare i cambi di destinazione d'uso, con l'intento di mettere in circolazione migliaia di immobili e contribuire alla riduzione dei prezzi sul mercato.

Il decreto prevede la possibilità di sanare non solo irregolarità parziali, ma anche variazioni essenziali, purché realizzate contestualmente al titolo edilizio originale. Questa misura amplia significativamente il raggio d'azione della sanatoria, includendo modifiche più sostanziali rispetto al progetto iniziale.

Le procedure per i cambi di destinazione d'uso sono state semplificate. Sarà possibile effettuare tali cambi senza opere o con opere rientranti nell'edilizia libera attraverso la Segnalazione Certificata di Inizio Attività (Scia). Inoltre, per i piani terra e seminterrati, i cambi saranno consentiti se autorizzati dalle leggi regionali e dai comuni 

Il decreto modifica i requisiti di abitabilità, riducendo le superfici minime richieste per i micro appartamenti: 20 metri quadrati per i monolocali e 28 metri quadrati per i bilocali, con altezze minime interne di 2,40 metri. Queste modifiche mirano a rendere abitabili anche i piccoli spazi, purché rispettino i requisiti igienico-sanitari.

Sono state introdotte nuove regole per le tolleranze negli interventi edilizi. Per le unità immobiliari sotto i 60 metri quadrati, sono tollerati scostamenti fino al 6%. Questo provvedimento facilita la regolarizzazione di piccole difformità rispetto ai progetti autorizzati.

Il decreto consente il recupero dei sottotetti per aumentare l'offerta abitativa, a condizione che vengano rispettati i limiti di distanza e altezza vigenti al momento della costruzione dell'edificio.

Il decreto prevede una procedura semplificata per calcolare le somme da versare per sanare gli abusi edilizi. L'importo dell'oblazione varia a seconda che l'intervento sia soggetto a oneri. In caso affermativo, si pagherà una somma equivalente al doppio del contributo di costruzione, raddoppiato del 20%. Se non soggetto a oneri, l'oblazione corrisponderà al contributo incrementato del 20%.

La misura ha suscitato reazioni contrastanti. Matteo Salvini e altri sostenitori vedono il decreto come una "rivoluzione liberale" che semplifica la vita degli italiani e riduce i costi degli immobili. Tuttavia, le opposizioni e gruppi ambientalisti come Legambiente criticano fortemente il provvedimento, definendolo un condono che premia gli abusi edilizi, che potrebbe avere effetti negativi sul territorio nazionale.

L'Italia si prepara a rivoluzionare il modo in cui gestiamo i nostri documenti personali con il lancio dell'IT Wallet, un portafoglio digitale che permetterà di conservare e utilizzare una vasta gamma di documenti direttamente dal proprio smartphone. La sperimentazione del progetto partirà il 15 luglio, coinvolgendo inizialmente un campione di cittadini già utenti dell'App IO, la piattaforma utilizzata dalla Pubblica Amministrazione per comunicare con i cittadini.

La prima fase di sperimentazione vedrà coinvolto un campione rappresentativo della popolazione, scelto in base a criteri come età, regione di provenienza e professione. Questi cittadini riceveranno una notifica sull'App IO, informandoli che possono ora accedere ai loro documenti digitali, tra cui patente e tessera sanitaria. Questa fase servirà a testare il sistema e raccogliere feedback per eventuali miglioramenti.

In autunno, l'IT Wallet sarà reso disponibile a un numero sempre maggiore di cittadini, permettendo loro di richiedere gratuitamente patente, tessera sanitaria e carta europea della disabilità attraverso l'App IO. Entro la fine dell'anno, o al massimo all'inizio del 2025, sarà possibile aggiungere anche la carta d'identità elettronica. Durante questi mesi, enti pubblici e privati dovranno adeguarsi con strumenti di lettura digitale per facilitare l'uso dei nuovi documenti.

L'IT Wallet rappresenta il primo passo verso l'implementazione dello European Digital Identity (Eudi) Wallet, un sistema che, entro il 2026, dovrà essere accettato da tutti i Paesi dell'Unione Europea. Questo permetterà ai cittadini europei di identificarsi online in modo sicuro e condividere documenti e certificati, come la patente di guida, il diploma o i dettagli del proprio conto bancario, con fornitori di servizi sia pubblici che privati.

Per attivare l'IT Wallet, i cittadini dovranno scaricare l'App IO e accedere utilizzando la Carta d'Identità Elettronica o lo SPID. In futuro, l'IT Wallet potrebbe diventare un'app indipendente, separata dall'App IO.

Grazie all'IT Wallet, sarà possibile svolgere numerose attività con pochi click, come acquistare farmaci che richiedono una ricetta medica, noleggiare un'auto o acquistare una SIM per lo smartphone, senza bisogno di presentare documenti fisici. Il portafoglio digitale garantirà inoltre la sicurezza dei dati grazie a due livelli di validazione dei documenti, proteggendo così da possibili malfunzionamenti o intrusioni da parte di malintenzionati.

Anche le aziende private potranno sviluppare soluzioni di portafoglio digitale accreditandosi su una specifica infrastruttura online. Dopo un percorso di qualifica e certificazione, queste aziende potranno proporre nuovi e-wallet, arricchendo ulteriormente l'ecosistema del portafoglio digitale.

Si stima che l'IT Wallet interesserà una platea di circa 44,5 milioni di persone. Nonostante l'adozione su larga scala, l'uso del portafoglio digitale non sarà obbligatorio: i documenti fisici resteranno validi e non è prevista alcuna data per la loro dismissione definitiva. Il progetto rappresenta un passo cruciale verso la semplificazione e la digitalizzazione, offrendo un sistema affidabile e sicuro per la gestione dei documenti personali.

L'IT Wallet, insieme all'Eudi Wallet europeo, punta non solo a semplificare l'accesso ai servizi pubblici e privati, ma anche a proteggere i cittadini da truffe, frodi e furti d'identità. Questo innovativo sistema di riconoscimento digitale consentirà agli utenti di interagire facilmente con istituzioni e aziende, migliorando l'efficienza e la sicurezza delle operazioni quotidiane.

L'introduzione dell'IT Wallet segna un'importante evoluzione nella gestione dei documenti personali in Italia. Grazie a questo strumento, i cittadini potranno godere di una maggiore comodità e sicurezza nella loro vita digitale, mentre l'intera Unione Europea si muove verso un futuro in cui le identità digitali saranno sempre più integrate e riconosciute a livello internazionale.